Les class helpers sont une nouvelle feature du langage C# 3.0 (voir mon billet et mon article sur les nouveautés de C# 3.0).
Pour résumer il s'agit de "décorer" une classe existante avec de nouvelles méthodes sans modifier le code de cette classe, les méthodes en questions étant implémentées dans une autre classe.
Le principe lui-même n'est pas récent puisque Borland l'avait "inventé" pour Delphi 8.Net (la première version de Delphi sous .Net) afin de permettre l'ajout des méthodes de TObject à System.Object (qu'ils ne pouvaient pas modifier bien entendu) afin que la VCL puisse être facilement portée sous .Net. Borland avait déposé un brevet pour ce procédé (ils le prétendaient à l'époque en tout cas) et je m'étonne toujours que Microsoft ait pu implémenter exactement la même chose dans C# sans que cela ne fasse de vagues. Un mystère donc, mais là n'est pas la question.
Mauvaises raisons ?
Les deux seules implémentations de cet artifice syntaxique que je connaisse (je ne connais pas tout hélas, si vous en connaissez d'autres n'hésitez pas à le dire en commentaire que l'on puisse comparer) sont donc celle de Borland dans Delphi 8 pour simplifier le portage de la VCL sous .NET et celle de Microsoft dans C# pour faciliter l'intégration de Linq dans le langage.
Deux exemples, deux fois pour la même raison un peu spécieuse à mes yeux : simplifier le boulot du concepteur du langage pour supporter de nouvelles features. Deux fois une mauvaise raison à mes yeux, un peu trop puristes peut-être, qui pensent qu'un élément syntaxique doit se justifier d'une façon plus forte, plus théorique que simplement "pratique".
Résultat, je me suis toujours méfié des class helpers car leur danger est qu'un objet se trouve d'un seul coup affublé de méthodes "sorties d'un chapeau", c'est à dire qu'il semble exposer des méthodes publiques qui ne sont nulles part dans son code. J'ai horreur de ce genre de combines qui, à mon sens, favorise un code immaintenable. Si j'adore la magie, à voir ou à pratiquer, je la déteste lorsque je porte ma casquette d'informaticien... J'ai donc toujours conseillé la plus grande circonspection vis à vis de cet artifice syntaxique, que ce soit à l'époque (déjà lointaine.. le temp passe!) où je faisais du Delphi que maintenant sous C# qui vient d'ajouter cette fioriture à sa palette.
Jusqu'à aujourd'hui, faute d'avoir trouver une utilisation intelligente des class helpers qui ne puissent être mise en oeuvre plus "proprement", les class helpers étaient à mon sens plutôt à classer du côté enfer que paradis. Interface et héritage m'ont toujours semblé une solution préférable à ces méthodes fantomes.
Trouver une justification
Mais il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, n'est-ce pas... Et je cherche malgré tout toujours à trouver une utilité à un outil même si je le trouve inutile de prime abord, réflexe d'ingénieur qui aime trouver une place à toute chose certainement.
J'ai ainsi essayé plusieurs fois dans des projets de voir si les class helpers pouvaient rendre de vrais services avec une réelle justification, c'est à dire sans être un cache misère ni une façon paresseuse de modifier une classe sans la modifier tout en la modifiant...
Comme j'ai enfin trouvé quelques cas (rares certes) dans lesquels les class helpers me semblent avoir une justification pratique, je me suis dit que vous en toucher deux mots pourraient éventuellement faire avancer votre propre réflexion sur le sujet (même si j'ai bien conscience que je dois être assez seul à me torturer la cervelle pour trouver absolument une utilité aux class helpers :-) ).
Bref, passons à la pratique.
Un cas pratique
Premier cas, les chaînes de caractères. Voilà un type de données vieux comme la programmation qui pourrait être un bon candidat à l'exploitation des possibilités des class helpers. En effet, hors de question de dériver la classe System.String et encore moins de pouvoir modifier le mot clé "string" de C#. Pourtant nous utilisons très souvent les mêmes fonctions "personnelles" sur les chaînes de caractères d'un même projet.
Par exemple, j'ai pour principe que les chaînes exposées par une classe (propriétés de type string donc) ne soient jamais à null. De ce fait, dans toutes les classes qui exposent un string, j'ai, dans le setter, la même séquence qui change l'éventuel null de value à string.Empty. C'est assez casse-pieds à répéter comme ça mécaniquement dans toutes les propriétés string de toutes les classes.
Et là, pas de possibilité de faire supporter une interface à System.String, ni de la dériver comme je le disais plus haut. C'est ici que les class helpers peuvent trouver une première justification pratique pour le développeur en dehors d'avoir facilité la vie à MS pour implémenter Linq.
Prenons le code suivant que nous plaçons dans une unité "Tools" de notre projet :
public static class Utilities
{
public static string NotNullString(this string s)
{ return !string.IsNullOrEmpty(s) ? s.Trim() : string.Empty; }
...
}
La classe Utilities est une classe statique qui contient tous les petits bouts de code utilisables dans tout le projet. Parmi ces méthodes, on voit ici l'implémentation du class helper "NotNullString". D'après cette dernière, la méthode ne sera visible que sur les instances de la classe "string". Le code lui-même est d'une grande simplicité puisqu'il teste si la chaîne en question est vide ou non, et, selon le cas, retourne string.Empty ou bien un Trim() de la chaîne. J'aime bien faire aussi systématiquement un Trim() sur toutes les propriétés string, je trouve ça plus propre surtout si on doit tester des équalités et que les chaînes proviennent de saisies utilisateurs.
Dans la pratique il suffira maintenant n'importe où dans notre projet d'écrire la chose suivante pour être certain qu'à la sortie de l'affectation la chaîne résultante ne sera jamais nulle et qu'elle ne comportera jamais d'espaces en trop en début ou en fin :
public string BusinessID
{ get { return _BusinessID; }
set { if (value != _BusinessID)
{ _BusinessID = value.NotNullString().ToUpperInvariant();
DoChange("BusinessID");
}
}
}
On voit ici une propriété string "BusinessID" qui, dans son setter, utilise désormais la nouvelle méthode fantome de la classe string... En fin de séquence nous sommes certains que _BusinessID est soit vide, soit contient un chaîne sans espace de tête ou de queue (et qu'elle est en majuscules, en plus dans cet exemple).
Voici donc une première utilisation "intelligente" des class helpers, la décoration d'une classe du framework (ou d'une lib dont on n'a pas le code source) pour lui ajouter un comportement, éventuellement complexe, dont on a souvent l'utilité dans un projet donné.
On pourrait penser ainsi à une fonction "ProperCase" qui passe automatiquement la casse d'une chaîne en mode "nom de famille", c'est à dire première lettre de chaque mot en majuscule, le reste en minuscule, ou à bien d'autres traitements qu'on aurait besoin d'appliquer souvent à des chaînes dans un projet.
Encore un autre cas
Dans la même veine, une application doit souvent manipuler des données issues d'une base de données et les modifier (en plus d'en insérer de nouvelles). On le sait moins (mais on s'aperçoit vite quand cela bug!) que le framework .NET possède, pour les dates par exemple, ses propres mini et maxi qui ne sont pas compatibles à toutes les bases de données, notamment SQL Server. Si vous attribuer à une date la valeur DateTime.MinValue et que vous essayez d'insérer cette dernière dans un champ Date d'une base SQL Server vous obtiendrez une exception de la part du serveur : la date passée n'est pas dans la fourchette acceptée par le serveur.
Dommage... DateTime.MinValue est bien pratique...
On peut bien entendu fixer une constante dans son projet et l'utiliser en place et lieu de DateTime.MinValue. Voci un exemple pour MaxValue (le problème étant le même):
DateTime MaxiDate = new DateTime(3000, 1, 1, 0, 0, 0);
Il suffira donc d'utiliser MaxiDate à la place de DateTime.MaxValue. La date considérée comme "maxi" est ici arbitraire (comme on le ferait pour la date mini) et est choisie pour représenter une valeur acceptable à la fois pour l'application et pour la base de données. Ici on notera que je prépare le terrain pour le bug de l'an 3000. Moins stupide qu'un coboliste et le bug de l'an 2000, vous remarquerez que je me suis arrangé ne plus être joignable à la date du bug et que mes héritiers sont aussi à l'abris de poursuites judiciaires pour quelques siècles :-)
L'utilisation d'une constante n'a rien de "sale" ou de "moche", c'est un procédé classique en programmation, même la plus éthérée et la plus sophistiquée. Toutefois, Puisque DateTime existe, puisque DateTime est un type complexe (une classe) et non pas un simple emplacement mémoire (comme les types de base en Pascal par exemple), puisque cette classe expose déjà des méthodes, dont Min et MaxValue, il serait finalement plus "linéaire" et plus cohérent d'ajouter notre propre MaxValue à cette dernière en place et lieu d'une constante.
Encore un bon exemple d'utilisation des class helpers. Ici nous homogénéisons notre style de programmation en évitant le mélange entre méthodes de DateTime et utilisation d'une constante. De plus, en ajoutant une méthode spécifique à DateTime, celle-ci sera visible par Intellisense come membre de DateTime, ce qui ne serait pas le cas de la constante.
Dans la même classe Utilities nous trouverons ainsi :
public static DateTime SQLMaxValue(this DateTime d)
{ return new DateTime(3000, 1, 1, 0, 0, 0); }
Et nous voici avec la possibilité d'écrire : MaDate = DateTime.SQLMaxValue();
Conclusion
Enfer ou paradis ? Les class helpers, comme tout artifice syntaxique peuvent se ranger dans les deux catégories, ils ne sont qu'un outil à la disposition du développeur. Un simple marteau peut servir à bâtir une maison où vivre heureux ou bien à assassiner sauvagement son voisin... Les objets inanimés n'ont pas de conscience, ou plutôt, si, ils en ont une : celle de celui qui les utilise. A chacun d'utiliser les outils que la technologie humaine met à sa disposition pour créer un enfer ou un paradis...
Techniquement, je n'enfoncerai pas les portes ouvertes en donnant l'impression d'avoir découvert une utilisation miraculeuse des class helpers. Cela serait stupide, puisque justement cette syntaxe a été créée par Borland puis MS pour justement décorer des classes dont on ne possède pas le source (pas d'ajout de méthode ni d'interface) et qui ne sont pas héritables. En ajoutant des class helpers à string ou DateTime nous ne faisons rien d'autre que d'utiliser les class helpers exactement en conformité avec ce pour quoi ils ont été créés.
L'intérêt de ce billet se situe alors dans deux objectifs : vous permettre de réfléchir à cette nouveauté de C#3.0 que vous ne connaissez peut-être pas ou mal et vous montrer comment, en pratique, cela peut rendre des services non négligeables.
Si l'un ou l'autre de ces objectifs a été atteint, vous tenez alors votre récompense d'avoir tout lu jusqu'ici, et moi d'avoir écrit ce billet :-)
Stay tuned !
[EDIT: voir cet autre billet plus récent sur les class helpers]