Dot.Blog

C#, XAML, WinUI, WPF, Android, MAUI, IoT, IA, ChatGPT, Prompt Engineering

TDD utopie ou géniale avancée ?

Perdu dans mes pensées lors d'une pause amplement méritée je pensais à la méthode TDD et j'ai eu envie de vous livrer le fruit de mes réflexions. Après tout, bloguer c'est ça aussi.
...C'est sûr je vais passer pour un ET, aucun être humain normalement constitué n'irait penser à de telles choses pendant une pause. Mais j'assume !

Le Test-Driven Development ou développement piloté par les tests, n'est pas réellement un sujet récent, cette méthodologie est dérivée du concept "tester en premier" de l'Extreme programming, lui même une forme dérivée de l'Agile Software Development datant de 1996, dans la même veine que Scrum ou RAD en 1991, ce qui ne nous rajeunit pas.
Tout cela pouvant remonter certainement au néolithique de proche en proche. Par exemple taper sur la tête de son voisin avec la massue toute neuve qu'on vient de fabriquer histoire de tester si elle sera assez solide pour aller à la chasse était certainement le grand début de l'Agile ou piquer un silex tout taillé à un copain est finalement le début de la réutilisation voire du RAD. Dieu lui-même en reprenant les plans de fabrication et une côte d'Adam pour faire Eve faisait de la réutilisation et du design pattern. Confondre grand ordonnateur et grand ordinateur est un exercice de style osé, j'en conviens.

Bref le TDD, comme toute méthodologie, n'est que le fruit d'une lente maturation au fil des ans. Et parmi toutes celles proposées ces 20 dernières années c'est celle qui apparaît la plus sage, la mieux adaptée. Elle recentre le développement sur l'essentiel : le besoin réel et donc l'utilisateur. Techniquement elle prône une économie de mouvement évitant les errances : on ne code que ce qui est nécessaire pour que ça marche et surtout pas plus. On s'éloigne ainsi des grandes généralisation, fantasme d'informaticien, donnant lieu à des développements complexes et coûteux qui, une fois terminés, sont déjà obsolètes.

Mais est-ce une nouvelle utopie et subira-t-elle le même sort que toutes les autres méthodes de développement (à savoir se limiter à quelques termes pompeux sur les propositions commerciales et à quelques discussions autour des machines à café) ?

UML est un bon exemple du triste sort réservé aux meilleures idées de nos têtes pensantes. Même si cette mode tend à passer (remplacer par d'autres) il fut un moment ou toute "propal" se devait de faire apparaître ce terme comme toute lessive se doit au minimum d'avoir la mention "deux en un" (voire plus) sur son emballage pour se vendre.

Avant que d'excellentes méthodes comme TDD puissent s'imposer, il sera donc nécessaire de changer les mentalités, celles des dirigeants de SSII et de leurs commerciaux qui se retranchent souvent derrière la loi du marché et de la concurrence pour offrir au client ce qu'il demande au lieu de lui conseiller ce dont il a besoin, et celle des clients qui ne peuvent continuer à se dédouaner de leur ignorance s'ils désirent obtenir des logiciels fiables, maintenables et adaptés à leurs besoins et ce au meilleur prix (mais pas en dessous, la qualité se paye). 

Un long voyage nous attend donc avant qu'un tel bouleversement se produise, et TDD, comme l'XP ou l'Agile development et bien d'autres dont nous avons tous oublié les noms, finira peut-être aussi dans les nymbes brumeuses où s'évanouïssent les idées trop en avance sur les mentalités...

En attendant, essayez de développer selon TDD :  vous y gagnerez en efficace et en qualité.
Visual Studio se plie fort bien au Unit Testing, mais beaucoup moins bien au TDD. Il est fort simple de créer un test pour une méthode existante mais pas l'inverse, base du TDD. Néanmois, avec un peu d'imagination, il est tout à fait possible de créer un squelette de classe, d'y ajouter une méthode ne faisant rien puis de générer le test unitaire pour enfin revenir sur l'implémentation de la méthode. Il n'y a pas de temps perdu, il n'y a qu'à changer un peu l'ordre dans lequel les choses sont faites.

Essayez, vous verrez, c'est étonnant comme le code final d'une classe est assez différent de celui qu'il aurait été créé par la méthode "classique".

Happy coding !